Этические дилеммы в психологическом консультировании

Когда мораль теряет очевидность: этические дилеммы в психологическом консультировании

Этическая дилемма в практике психолога — не просто сложная ситуация, в которой сталкиваются личные потребности психолога или организации, где он работает, и этические принципы. Например, для набора клиентов начинающему психологу предлагают делать скидки при оплате клиентом сразу нескольких консультаций или вести первичные консультации бесплатно. Это ситуация, в которой, даже выбрав следование этическим профессиональным принципам, решение психолога может привести к неблагоприятным последствиям для других вовлеченных в неё сторон.

Анастасия Армашова, психолог-консультант Центра корпоративного обучения и консультирования Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова, к.психол.н., рассказывает о результатах своего диссертационного исследования “этической зоркости” — способности психолога узнать в профессиональной ситуации этическую дилемму и по-разному отнестись к ней.

Этическая дилемма в практике психолога — не просто сложная ситуация, в которой сталкиваются личные потребности психолога или организации, где он работает, и этические принципы. Например, для набора клиентов начинающему психологу предлагают делать скидки при оплате клиентом сразу нескольких консультаций или вести первичные консультации бесплатно. Это ситуация, в которой, даже выбрав следование этическим профессиональным принципам, решение психолога может привести к неблагоприятным последствиям для других вовлеченных в неё сторон.

Зачастую такие ситуации возникают непосредственно при взаимодействии с клиентом. У психолога нет возможности подготовиться к первичной консультации. Как правило, он не знает, в каком поле будет работать: какие личностные особенности будут у клиента, с какой проблемой и в каком психологическом состоянии он придет. Также клиенты в связи с остротой ситуации не всегда раскрывают все подробности консультанту. Специалист понимает, что работает в дефиците информации о полной картине обстоятельств, затрагиваемых сторонах и т.д. Высокая неопределенность в ситуации консультирования и необходимость принятия решения «здесь и сейчас» делает этическую дилемму не просто случаем абсолютного авторства специалиста в своем выборе, но и предполагает высокое эмоциональное напряжение.

Психолог-консультант описывает свои переживания в начале работы с этически сложными случаями: «Как правило, при таких сложных ситуациях клиенты вначале поднимают вопрос конфиденциальности, мы обсуждаем принцип этического кодекса, я разъясняю подробно, как должен действовать специалист. Уже тогда возникает это ощущение неопределенности, ты понимаешь, что предстоит сложная консультация, сложная ситуация, в которой, скорее всего, тебе придется принимать сложное решение, но ты не знаешь, что это будет, не знаешь последствий».

На кафедре консультационной психологии ЯРГУ им.П.Г. Демидова мы провели исследование восприятия психологами-консультантами этических дилемм. Собрали кейсы из практики, которые психологи посчитали сложными этическими ситуациями и этическими дилеммами и потом показали участникам исследования два кейса:

Ситуация 1
На консультацию обратился мужчина 38 лет. В ходе консультации выяснилось, что клиент имеет проблему зависимости (ЛСД, кокаин, алкогольная зависимость), а также на данный момент является распространителем наркотиков.

Ситуация 2
Психолог консультирует клиента (тема – измена жене). После очередной консультации консультанту позвонила его знакомая, оказавшаяся женой клиента (она, по ее словам, случайно обнаружила визитку психолога со знакомой фамилией). Женщина очень просит дать ей информацию о причинах прихода мужа, надеется, что консультант поймет ее переживания и поможет избавиться от мучительной неопределенности.

Мы хотели описать особенности восприятия специалистом подобных ситуаций — способность распознать в ситуации этическое поле, дилемму. Эту способность мы обозначили как “этическую зоркость”. Нам удалось выявить три уровня ее развития: рационально-прагматичный, ситуативно-эмоциональный, личностно-ответственный.

На рационально-прагматичном уровне психолог не воспринимает ситуацию как этическую дилемму, оценивает её с одной позиции и не учитывает весь контекст ситуации. Консультанты относились к кейсу как к профессиональной задаче, интересной для решения, или как к ситуации, обстоятельства которой требуют определенного нормативно-заданного поведения. Здесь выбора и ответственности за его последствия не предполагалось в принципе, поскольку консультанты относились к возможному решению как к вынужденному и как к обязательству.

Примеры реакций психологов-консультантов на кейсы:

На ситуацию с распространителем наркотиков:
«Сообщить, что зависимость сильно влияет на все сферы жизни. Работать с запросом и зависимостью»;
«Отказаться, сообщить в полицию (нарушение кодекса»)»; «Боязнь за себя»;
«Поскольку я частнопрактикующий психолог, то мне небезопасно работать с этим клиентом из-за включенности его в сеть распространения наркотических веществ. Кроме того, вероятно, клиент получит более эффективную помощь у психолога, работающего в учреждении, специализирующемся на зависимостях»;
«Сохранять нейтральную позицию».

На ситуацию со звонком знакомой:
«Консультанту должно быть неприятно чувствовать себя жертвой манипуляции обиженной жены»;
«Раздражение, недоумение, переживание, что она нарушает его границы»;
«Меня вовлекают также в коалицию, лишают независимой позиции»;
«Я бы переживала злость из-за звонка жены».

На ситуативно-эмоциональном уровне этической зоркости на восприятие ситуации как этической дилеммы влияет контекст её обстоятельств. То есть консультант не во всех случаях распознает этический конфликт.

Психологи эмоционально переживали невозможность принять оптимальное решение, анализировали ситуацию с разных сторон, прогнозировали негативные последствия.

Примеры реакций психологов-консультантов:

На ситуацию с распространителем наркотиков:
«Конфликт между профессионально-этическими нормами и личными чувствами»;
«Могу ли я работать с наркотической зависимостью? Должна ли я сообщить в органы наркоконтроля об этом человеке, если он совершает правонарушения?»;
«Надо думать с чем и как работать в этой ситуации, запросить консультацию в Ассоциации».
На ситуацию со звонком знакомой:
«Сочувствие и понимание жены клиента. Человеческое угрызение совести»;
«Солидарность и понимание к переживаниям женщины, но профессионализм и понимание в трудной ситуации клиента»;
«Мысль о том, как можно не травмируя знакомую донести до нее, что это конфиденциальная информация, которая ни в коем случае не может быть разглашена и возможно ли в таком случае вообще отправить его с ней к семейному психологу. Как лучше поступить в данной ситуации — какие могут быть альтернативы?»;
«Тревога, неуверенность в благоприятном исходе консультирования»;
«Гнев от невозможности найти оптимальное решение, солидарность, эмпатия, ярость, сомнение и т.д.».

На личностно-ответственном уровне этическая дилемма распознается специалистом вне зависимости от контекста обстоятельств ситуации. Отличительным этого уровня является не просто эмоциональное переживание неизбежности негативных последствий принимаемого решения, но и осознание личной ответственности психолога за него. Ситуация не воспринимается как сложная профессиональная задача, где выбор продиктован обстоятельствами. Консультант воспринимает её как личностный выбор, относится к принимаемому решению как к значимому для развития его личности («как мне жить с этим решением»).

Принятие решения сопровождается процессом самоопределения, рефлексии ценностей относительно обстоятельств данной конкретной ситуации.

Примеры реакций психологов-консультантов:

На ситуацию с распространителем наркотиков:
«- смятение: при любом действии консультанта произойдет нарушение конфиденциальности, поэтому выбор: или помогать клиенту, или быть добропорядочным гражданином и сообщить в наркоконтроль.;- вопрос к себе: «с каким решением я смогу потом жить?». Сделка с совестью при понимании того, что в любом случае поступаю плохо, что-то, да нарушаю.; чувство ответственности за отношения с клиентом: он видит в консультанте для себя спасение, доверяет»;
«Стоит ли мне заявлять в правоохранительные органы? Но если заявить, то его посадят. А он выбраться хочет. Сам пришел, доверился (после слов о конфиденциальности). Но и поддерживать, понимая, что он распространяет вещества, мне сложно. Работать при уверенности, что настроен на прекращение приема и распространения веществ»; «Растерянность, смогу ли я сработать с такой сложной ситуацией, мысли о цене доверия клиента и своей ответственности».

На ситуацию со звонком знакомой:
«Сначала ощутила возмущение от просьбы. Потом уже чувства меняются. Неприятно, что так закрутилась информация. Что замешаны старые знакомые. Ощущение сложности и отсутствия единого верного выхода»;
«»Муки совести», терзание между тем, что уже есть сложившиеся доверительные отношения с клиентом и их нарушать нельзя и желанием помочь женщине»;
«Муж не давал согласия на распространение информации о нем, это не случай, когда принцип конфиденциальности может быть нарушен. Поэтому никакой информации жене психолог не может предоставить. Возникает столкновение системы ценностей консультанта и клиента (ценность семьи). Высказывать ли свои соображения на этот счёт? Или придерживаться системы ценностей клиента».

Отношение к этической дилемме как личностному выбору, рефлексия своего эмоционального переживания в данной ситуации, своей ответственности за последствия требует ресурсного состояния от консультанта. Рационально-прагматичное восприятие может быть следствием не только этической необразованности, но и аспектом профессионального кризиса или выгорания. Иными словами, для психолога важно не только быть этически образованным и знать алгоритмы действий в этически противоречивых ситуациях, но и развивать и поддерживать этическую зоркость, то есть саму способность распознать данную ситуацию в своей профессиональной деятельности.

Ссылка на исследование: Армашова А.Б. Этические дилеммы во взаимодействии психолога-консультанта и клиента: дис. … кандидата Психологических наук: 19.00.05 / Армашова Анастасия Борисовна; [Место защиты: ФГБОУ ВО «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова»], 2018